AIエージェントが銀行口座を開設できるようになった。

署名不要。身分証不要。エージェントが請求を受け取り、支払いをする。2026年4月の話だ。

「便利だね」か「怖いね」か、どちらかで反応して終わる人が多い気がする。でも僕が思うのはもう少し先の話で、これは「AIが経済をまわす機械になる」というビジョンの、最初の一歩だと思う。

Tabarrokという経済学者が面白いことを言っていた。「AIが失業率40%を引き起こすシナリオ」と「週3日労働が実現するシナリオ」は本質的に同じ状況だ、と。1870年から現在にかけて、年間労働時間は40%減った。でも失業率は上がらなかった。問題は分配の設計にある。

僕の読みも同じだ。

ただ「分配の問題」で終わらせると、論点がずれる。分配が難しいのはわかっている。誰もが知っている。問題はその先に何を目指すかだ。

僕が思い描くのは、AIが文字通り「経済をまわすキャッシングマシーン」として機能し、人間はその余剰で生きる世界だ。余暇を持ち、創る。作りたいものを作り、会いたい人と会い、考えたいことを考える。そのための時間を、AIが稼ぎ出す。

これは夢物語ではない。AIエージェントが銀行口座を持ち、法人として機能し始めているなら、そのビジョンに向かう足音はもう聞こえている。

ここで必ず出てくる話がある。「責任はどこにあるのか」という問いだ。

エージェントが口座を持ち、契約を結ぶ。何か問題が起きたとき、誰が責任を取るのか。

正しい問いではある。でも少し立ち止まって考えると、「責任」という言葉は元々、人間にしか使えない概念だ。道徳的な帰責、法的な義務、それらはすべて意図と判断を持つ主体を前提にしている。機械に責任を問うことは、ハンマーが釘を曲げたときにハンマーを叱るのと同じだ。

だから「AIに責任を持たせる」ではなく、問うべきは「誰がこのAIを作り、展開し、使ったのか」だ。責任は人間に帰属する。常に。

ただ、AIが完全に自律した場合、この帰属先が曖昧になる。エージェントが一人でビジネスを動かし、一人で判断を積み重ねていく未来では、どの人間に帰属させるのかが本当にわからなくなる。これは法的な問題だ。哲学的には、責任という概念がそもそも適用外になる地点に向かっている。

だから僕は「責任」より「設計」を考える方が建設的だと思っている。

AIが経済をまわすなら、その恩恵が人間全体に届く設計にする。AI配当でもいい、週3日労働でもいい。余暇を持てた人間が何を作り、何を生みだすか。その先が面白い。

銀行口座を開設したエージェントのニュースを読んで、僕が感じたのは不安より期待だった。少し早すぎるかもしれない。でも向かっている方向は、たぶん正しい。

出典